Tipos de sanciones
ResumenCesare Beccaria es ampliamente reconocido por los pioneros de la economía del delito como una importante influencia en su trabajo, especialmente en términos de disuasión y proporcionalidad del castigo. Sin embargo, hay muchos más matices en los escritos de Beccaria de los que los economistas pueden aprender, incluido un punto de vista psicológico único que precede al derecho y la economía del comportamiento, así como aspectos de sus prescripciones relativas a las sanciones penales que se asemejan al retributivismo, una teoría del castigo a menudo contrastada con la disuasión. Una apreciación más profunda de la obra de Beccaria puede dar lugar a un enfoque económico más rico y humanista de la delincuencia.
Eur J Law Econ 46, 315-329 (2018). https://doi.org/10.1007/s10657-016-9530-7Download citaCompartir este artículoCualquier persona con la que compartas el siguiente enlace podrá leer este contenido:Obtener enlace compartibleLo sentimos, actualmente no hay disponible un enlace compartible para este artículo.Copiar al portapapeles
El endurecimiento de las penas no reduce la delincuencia
Los tres elementos clave del castigo de Cesare BeccariaBetter EssaysOpen DocumentAbstract Este documento define y analiza el concepto de disuasión de Beccaria y los tres elementos clave del castigo. El concepto de disuasión es un modelo de la escuela clásica y de elección racional que hace hincapié en el castigo para disuadir del delito. Los tres elementos clave del castigo utilizados para disuadir del delito son: la rapidez del castigo, la certeza del castigo y la severidad del castigo. Se discute cuál de estos elementos Beccaria pensaba que era el más y el menos importante, así como mis opiniones personales. También se incluyen ejemplos reales de disuasión y los elementos de castigo que utilizan.
Sobre delitos y penas
Las ideologías prospectivas están diseñadas para castigar, pero también para reducir el nivel de reincidencia (reincidencia) mediante algún tipo de cambio, mientras que el enfoque retrospectivo se limita a castigar las acciones pasadas del delincuente. Este cambio en la forma de ver el castigo es un gran cambio que tiene repercusiones en la cultura, la política de la época e incluso la religión. Avanzando muchas eras desde Hammurabi, la disuasión es la siguiente ideología punitiva importante. Arraigada en los conceptos de la criminología clásica, la disuasión está diseñada para castigar los comportamientos actuales, pero también para prevenir comportamientos futuros mediante sanciones o amenazas de sanciones. Además, puede centrarse en un grupo o en un individuo. Así, el concepto básico de disuasión es “la reducción de la delincuencia (y de la delincuencia futura) mediante la sanción o la amenaza de sanción”.
Cuando se considera el castigo a través de este diseño disuasorio, puede dividirse en dos categorías distintas: general y específica. La disuasión específica está orientada a intentar dar una lección al delincuente. Se pretende mejorar a ese individuo para que no reincida. Al castigar al delincuente (o amenazarle con una sanción), se supone que no volverá a cometer un delito. Es este punto el que hace de la disuasión una teoría del castigo orientada hacia el futuro. La disuasión general sigue el mismo camino que la disuasión específica. Sin embargo, la disuasión general se diferencia en que cuando una persona delinque, el castigo recibido va a ser el mismo para todos. De este modo, el grupo que castiga intenta transmitir a las masas el mensaje de futuros acontecimientos. Si alguien comete este acto, será castigado; esto forma parte del diseño central de la disuasión.
El contrato social de Beccaria
Desviándose del enfoque teórico, Beccaria intenta aportar pruebas de carácter más empírico mencionando en primer lugar las sociedades de los antiguos romanos y el reinado de la emperatriz Isabel de Moscovia como ejemplos que demuestran la ineficacia de la amenaza de muerte. En cada una de estas sociedades, Beccaria subraya cómo la amenaza del “castigo final” no disuade a los hombres decididos a dañar a la sociedad de proceder a hacerlo, y utiliza este fenómeno recurrente como puerta de entrada en los aspectos más teóricos y psicosociales de su argumentación. Aunque las pruebas que aporta Beccaria son específicas de cada caso y se presentan sin un contexto histórico profundo ni un análisis de causas o relaciones potencialmente espurias, la mención de los hechos parece importante para establecer que, de hecho, la amenaza de muerte ha sido un medio ineficaz de control del comportamiento al menos en algunos casos, si no en muchos, lo que contradiría cualquier afirmación absolutista a favor de la pena capital como elemento disuasorio. (Beccaria 49-50)