Flujo en tres etapas
Presentación sobre el tema: “La teoría del flujo en dos etapas. En 1948, Paul Lazarsfeld, Bernard Berelson y Hazel Gaudet publicaron The People’s Choice, un estudio que analizaba la toma de decisiones de los votantes”- Transcripción de la presentación:
El estudio reveló pruebas que sugieren que el flujo de la comunicación de masas es menos directo de lo que se suponía. Aunque la capacidad de los medios de comunicación de masas para llegar a una gran audiencia y, en este caso, persuadir a los individuos en una u otra dirección, había sido un tema muy investigado desde los años veinte, no fue hasta la publicación de People’s Choice cuando la sociedad empezó realmente a comprender la dinámica de la relación entre los medios de comunicación y la audiencia.
El estudio sugería que la comunicación de los medios de comunicación de masas llega primero a los “líderes de opinión”, que filtran la información que recogen a sus asociados, con los que son influyentes. ¿Qué sugerían las teorías anteriores?
Las teorías anteriores suponían que los medios de comunicación llegaban directamente al destinatario de la información. Para los teóricos, la teoría de los líderes de opinión resultó un descubrimiento interesante teniendo en cuenta que la relación entre los medios y su destinatario no era el centro de la investigación, sino un pequeño aspecto del estudio.
Flujo de comunicación en varias etapas
¿Qué es el modelo de flujo en dos etapas? El modelo de flujo en dos etapas de la teoría de la comunicación de masas afirma que la información procedente de los medios de comunicación se mueve en dos etapas separadas. Etapa 1: Los líderes de opinión reciben un mensaje de los medios de comunicación de masas. Etapa 2: El líder de opinión interpreta el mensaje (ejerciendo una “influencia personal”) y transmite esa interpretación a los demás. El modelo de comunicación es entonces: Estímulo – Variables que intervienen – RespuestaVolver a: Negociaciones y comunicaciones¿Historia del modelo de flujo en dos etapas? Elihu Katz y P. Lazarsfeld (1955) desarrollaron el modelo en la publicación “Personal Influence”, basándose en los datos recogidos por Bernard Berelson, Hazel Gaudet y Paul Lazarsfeld en The People’s Choice (1944), un estudio sobre el proceso de toma de decisiones durante una campaña electoral presidencial.La premisa es que los individuos se integran en grupos dentro de una comunidad. Los líderes de opinión del grupo actúan como catalizadores de los mensajes de los medios de comunicación, en lugar de que todo el mundo reciba el mensaje original. Al recibir y transmitir los mensajes de los medios de comunicación, los líderes de opinión ejercen cierto poder de influencia sobre los demás. Sin embargo, los elementos clave son los del grupo, no los del líder de opinión individual. La investigación pertinente incluye:
Flujo de comunicación en dos etapas deutsch
Durante la campaña de las elecciones presidenciales estadounidenses de 1940, Paul Lazarsfeld dirigió un estudio sobre el proceso de toma de decisiones de los votantes. Su equipo entrevistó a 600 personas del estado de Ohio y documentó los factores psicológicos y sociales que influían en su elección en la papeleta electoral en los meses previos al día de las elecciones. La muestra se amplió a todo el país para las elecciones de 1944, con dos mil votantes más incluidos en el estudio.
Su análisis sugirió que sólo el cinco por ciento de los votantes cambiaron su preferencia debido a la aparición del candidato en los periódicos y en la radio. En otras palabras, la influencia directa de los medios de comunicación sobre la audiencia era muy limitada.
Lazarsfeld sostenía que la información compartida entre amigos y familiares era la que más profundamente influía en el comportamiento de voto de una persona. Un líder de opinión interpretaría los discursos emitidos por la radio o los anuncios impresos en el periódico. Luego persuadía a otros votantes con menos conocimientos políticos sobre el sentido en que debían votar.
Teoría de la Agenda
El modelo del flujo de comunicación en dos pasos afirma que la mayoría de la gente forma sus opiniones bajo la influencia de los líderes de opinión, que a su vez están influidos por los medios de comunicación de masas. A diferencia del modelo de flujo en un solo paso de la aguja hipodérmica o teoría de la bala mágica, que sostiene que las personas son influidas directamente por los medios de comunicación de masas, según el modelo de flujo en dos pasos, las ideas fluyen de los medios de comunicación de masas a los líderes de opinión, y de éstos a una población más amplia. Los líderes de opinión transmiten su propia interpretación de la información, además del contenido real de los medios.
La teoría se basa en un estudio de los años 40 sobre la influencia social que afirma que los efectos de los medios de comunicación se establecen indirectamente a través de la influencia personal de los líderes de opinión. La mayoría de la gente recibe gran parte de su información y se ve influida por los medios de comunicación de segunda mano, a través de la influencia personal de los líderes de opinión.
El modelo en dos etapas afirma que la mayoría de la gente no recibe la influencia directa de los medios de comunicación, sino que forma sus opiniones basándose en los líderes de opinión, que interpretan los mensajes de los medios y los contextualizan. Los líderes de opinión son las personas expuestas inicialmente a un contenido mediático concreto y que lo interpretan basándose en su propia opinión. A continuación, comienzan a infiltrar estas opiniones a través del público en general, que se convierte en “seguidores de opinión”[1]. Estos “líderes de opinión” adquieren su influencia a través de los medios de comunicación más elitistas en contraposición a los medios de comunicación de masas dominantes[2]. En este proceso, la influencia social se crea y se ajusta mediante los ideales y opiniones de cada grupo específico de “medios de comunicación de élite”, y mediante los ideales y opiniones opuestos de estos grupos de medios de comunicación y en combinación con las fuentes populares de los medios de comunicación de masas. Por lo tanto, la influencia principal en estas opiniones es principalmente una persuasión social[3].