Definición de separación de poderes
La separación de poderes, por lo tanto, se refiere a la división de las responsabilidades del gobierno en distintas ramas para limitar que una rama ejerza las funciones principales de otra. La intención es evitar la concentración de poder y establecer controles y equilibrios.
Cuarenta constituciones estatales especifican que el gobierno debe dividirse en tres poderes: legislativo, ejecutivo y judicial. California ilustra este enfoque: “Los poderes del gobierno estatal son el legislativo, el ejecutivo y el judicial. Las personas encargadas del ejercicio de un poder no pueden ejercer ninguno de los otros, salvo en los casos permitidos por esta Constitución”.
Aunque la separación de poderes es clave para el funcionamiento del gobierno estadounidense, no existe ningún sistema democrático con una separación absoluta de poderes o con una falta absoluta de separación de poderes. Los poderes y responsabilidades gubernamentales se solapan intencionadamente; son demasiado complejos y están demasiado interrelacionados como para compartimentarlos claramente. En consecuencia, existe una medida inherente de competencia y conflicto entre los poderes del Estado. A lo largo de la historia de Estados Unidos, también ha habido un flujo y reflujo de preeminencia entre las ramas gubernamentales. Estas experiencias sugieren que la ubicación del poder forma parte de un proceso evolutivo.
¿Qué creía Montesquieu sobre el poder?
Montesquieu llegó a la conclusión de que la mejor forma de gobierno era aquella en la que los poderes legislativo, ejecutivo y judicial estuvieran separados y se mantuvieran mutuamente bajo control para evitar que cualquier rama se volviera demasiado poderosa. Creía que la unión de estos poderes, como en la monarquía de Luis XIV, conduciría al despotismo.
¿Cuál fue la cita célebre de Montesquieu?
“No hay mayor tiranía que la que se perpetra bajo el escudo de la ley y en nombre de la justicia”.
El espíritu de las leyes de Montesquieu
La separación de poderes se refiere a la división del gobierno de un Estado en “ramas”, cada una con poderes y responsabilidades separados e independientes, de modo que los poderes de una rama no entren en conflicto con los de las otras ramas. La división típica en tres ramas de gobierno, a veces denominada modelo trias politica, incluye un poder legislativo, un poder ejecutivo y un poder judicial. Puede contrastarse con la fusión de poderes en los sistemas parlamentarios y semipresidenciales, en los que puede haber solapamiento de miembros y funciones entre los distintos poderes, especialmente el ejecutivo y el legislativo. En la mayoría de las jurisdicciones no autoritarias, sin embargo, el poder judicial casi nunca se solapa con los otros poderes, tanto si los poderes en la jurisdicción están separados como fusionados.
La intención de un sistema de separación de poderes es evitar la concentración de poder estableciendo controles y equilibrios. El modelo de separación de poderes se utiliza a menudo de forma imprecisa y metonímica indistintamente con el principio trias politica. Aunque el modelo trias politica es un tipo común de separación, hay gobiernos que tienen más o menos de tres poderes.
Separación de poderes uk
A partir del siglo XVII, los filósofos europeos empezaron a debatir la cuestión de quién debía gobernar una nación. A medida que se debilitaba el gobierno absoluto de los reyes, los filósofos de la Ilustración abogaban por distintas formas de democracia.
En 1649 estalló una guerra civil sobre quién gobernaría Inglaterra: el Parlamento o el rey Carlos I. La guerra terminó con la decapitación del rey. Poco después de la ejecución de Carlos, el filósofo inglés Thomas Hobbes (1588-1679) escribió Leviatán, una defensa del poder absoluto de los reyes. El título del libro hacía referencia a un leviatán, un monstruo marino mitológico parecido a una ballena que devoraba barcos enteros. Hobbes comparó al leviatán con el gobierno, un Estado poderoso creado para imponer el orden.
Hobbes comenzó el Leviatán describiendo el “estado de naturaleza” en el que todos los individuos eran naturalmente iguales. Cada persona era libre de hacer lo que necesitara para sobrevivir. Como resultado, todo el mundo sufría “miedo continuo y peligro de muerte violenta; y la vida del hombre [era] solitaria, pobre, desagradable, brutal y corta”.
Declaración de independencia de Montesquieu
Con esta doctrina, se supone, Montesquieu abogaba por que el poder del Estado se dividiera en un poder legislativo, un poder ejecutivo y un poder judicial y que estos tres se mantuvieran “separados”, de modo que los titulares de cada uno de ellos vigilaran que los titulares de los otros dos se mantuvieran dentro de los límites de su autoridad constitucional.
Sin embargo, Montesquieu no escribió esta doctrina. La doctrina similar que sí escribió es, además, una doctrina que rechazó en la misma sección en favor de una doctrina muy diferente. Esa doctrina se dirige a cuestiones diferentes. Y los que han señalado estas cosas han sido en gran parte ignorados.
Al principio del Libro 11.6, Montesquieu habla de un poder legislativo, ejecutivo y judicial y aboga por su separación. Sin embargo, incluso dentro de esa sección, rechaza la idea de un poder judicial profesional o incluso permanente; de este modo, excluye al poder judicial del esquema de vigilancia. Luego, al final de la sección, prefiere una división de poderes diferente: un poder ejecutivo y dos poderes legislativos. La idea de esta división no aborda la cuestión de la autoridad constitucional, sino la cuestión de la localización de la soberanía y la cuestión de la corrupción.