Teoría constitucional pdf
Los ejemplos y la perspectiva de este artículo se centran principalmente en Estados Unidos y pueden no representar una visión mundial del tema. Usted puede mejorar este artículo se centran principalmente en los Estados Unidos y, discutir el tema en la página de discusión, o crear un nuevo artículo se centran principalmente en los Estados Unidos y, en su caso. (Diciembre 2010) (Aprende cómo y cuándo eliminar este mensaje de plantilla)
La teoría constitucional en los Estados Unidos es una disciplina académica que se centra en el significado de la Constitución de los Estados Unidos. Sus preocupaciones incluyen (pero no se limitan a) los aspectos históricos, lingüísticos, sociológicos, éticos y políticos.
Gran parte de la teoría constitucional se ocupa de las teorías de la revisión judicial. Esto se debe en parte a que Marbury v. Madison, que estableció este poder judicial a principios del siglo XIX, ha otorgado al poder judicial una autoridad casi definitiva sobre el significado constitucional.
Aunque la teoría constitucional como disciplina tiene sus precursores en El Federalista y en los Comentarios a la Constitución del juez Story, la teoría constitucional moderna comenzó con la publicación de La rama menos peligrosa, de Alexander Bickel. (El título es una alusión a El Federalista nº 78, en el que Alexander Hamilton escribió que el poder judicial “siempre será el menos peligroso para los derechos políticos de la Constitución”, porque no tiene ni la espada (como el Ejecutivo) ni la bolsa (como el Legislativo). La principal (pero no única) contribución del libro fue introducir la idea de la “dificultad contramayoritaria”. La idea expresada por el término dificultad contramayoritaria es que existe una tensión entre el gobierno democrático (tal y como él lo define, el gobierno democrático es el gobierno mayoritario) y el poder judicial. Si el poder judicial -una rama no elegida del gobierno- puede anular la legislación popular, entonces o bien existe una contradicción fundamental dentro del sistema democrático, o bien existe una tensión que debe resolverse frenando el poder judicial. (Una de las soluciones de Bickel es que el Tribunal ejerza “las virtudes pasivas”: es decir, que se niegue a decidir más de lo que tiene que decidir).
¿Qué es la teoría general del Derecho y el Estado?
Tratado sistemático de jurisprudencia, “Teoría general del derecho y del Estado” es una reformulación sustancial de las ideas de Kelsen articuladas en varios de sus libros anteriores, escritos en alemán. Los principios jurídicos expuestos por el teórico del derecho más importante del siglo XX siguen siendo de gran valor.
¿Qué significa la teoría constitucional?
La teoría constitucional es un área del derecho constitucional que se centra en los fundamentos del gobierno constitucional. Se solapa con la teoría jurídica, el constitucionalismo, la filosofía del derecho y la teoría democrática. No está limitada por países o jurisdicciones.
¿Qué es la jurisprudencia o teoría general del derecho?
La jurisprudencia, en su forma más simple, es la filosofía del derecho. Incluye el estudio y análisis del Derecho en general, así como de sus sistemas, instituciones y principios. La teoría jurídica, por su parte, se centra específicamente en el Derecho en la práctica: cómo funciona y opera en las sociedades.
¿Qué es la teoría constitucional?
La Constitución de Ghana es la ley suprema de la República de Ghana. Fue aprobada el 28 de abril de 1992 mediante un referéndum nacional con un 92% de apoyo[1][2]. Define los principios políticos fundamentales, establece la estructura, los procedimientos, los poderes y los deberes del gobierno, la estructura del poder judicial y del legislativo, y enuncia los derechos y deberes fundamentales de los ciudadanos. Consta de 26 capítulos, sin incluir el preámbulo[3].
Desde su independencia en 1957, Ghana ha experimentado varios cambios importantes tanto en el tipo de gobierno como en el propio gobierno democrático[5]. Ghana fue declarada República por primera vez en 1960 bajo el mandato de Kwame Nkrumah[5]. En 1964, Ghana había pasado de ser una república a un estado unipartidista con un sistema presidencialista en el que los derechos de la ciudadanía estaban erosionados y la participación política completamente prohibida[6]. 6] Ghana tendría un ambiente político inestable con varias tomas de poder militares en 1966, 1972, 1978, 1979 y 1981, a pesar del establecimiento de administraciones democráticas en 1969 y 1979[5]. El 28 de abril de 1992, se lanzó un referéndum que aprobó la Constitución de 1992, formando la actual Cuarta República de Ghana[7]. [La Constitución de 1992 se basaba en los principios democráticos establecidos por las Constituciones de 1957, 1969 y 1979, así como en el Comité de Expertos de 258 miembros, que presentó una serie de propuestas constitucionales que serían aprobadas por la Asamblea Consultiva[7]. La Constitución de 1992 establecía una mayor libertad de prensa y garantías para los derechos humanos, un poder ejecutivo similar al de EE.UU., con la elección del presidente en mandatos de cuatro años, y el refuerzo de un gobierno unitario, al tiempo que permitía la existencia de gobiernos locales[6]. El primer gobierno de la Cuarta República juró su cargo oficialmente el 7 de enero de 1993[7].
Teorías de la interpretación constitucional
Los ejemplos y la perspectiva de este artículo se centran principalmente en Estados Unidos y pueden no representar una visión mundial del tema. Puedes mejorar este artículo centrado principalmente en los Estados Unidos y, discutir el tema en la página de discusión, o crear un nuevo artículo centrado principalmente en los Estados Unidos y, según corresponda. (Diciembre 2010) (Aprende cómo y cuándo eliminar este mensaje de plantilla)
La teoría constitucional en los Estados Unidos es una disciplina académica que se centra en el significado de la Constitución de los Estados Unidos. Sus preocupaciones incluyen (pero no se limitan a) los aspectos históricos, lingüísticos, sociológicos, éticos y políticos.
Gran parte de la teoría constitucional se ocupa de las teorías de la revisión judicial. Esto se debe en parte a que Marbury v. Madison, que estableció este poder judicial a principios del siglo XIX, ha otorgado al poder judicial una autoridad casi definitiva sobre el significado constitucional.
Aunque la teoría constitucional como disciplina tiene sus precursores en El Federalista y en los Comentarios a la Constitución del juez Story, la teoría constitucional moderna comenzó con la publicación de La rama menos peligrosa, de Alexander Bickel. (El título es una alusión a El Federalista nº 78, en el que Alexander Hamilton escribió que el poder judicial “siempre será el menos peligroso para los derechos políticos de la Constitución”, porque no tiene ni la espada (como el Ejecutivo) ni la bolsa (como el Legislativo). La principal (pero no única) contribución del libro fue introducir la idea de la “dificultad contramayoritaria”. La idea expresada por el término dificultad contramayoritaria es que existe una tensión entre el gobierno democrático (tal y como él lo define, el gobierno democrático es el gobierno mayoritario) y el poder judicial. Si el poder judicial -una rama no elegida del gobierno- puede anular la legislación popular, entonces o bien existe una contradicción fundamental dentro del sistema democrático, o bien existe una tensión que debe resolverse frenando el poder judicial. (Una de las soluciones de Bickel es que el Tribunal ejerza “las virtudes pasivas”: es decir, que se niegue a decidir más de lo que tiene que decidir).
Teoría constitucional de las políticas públicas
Los redactores de la Constitución de los Estados Unidos redactaron el Artículo I, Sección 8, con el fin de abordar algunos de los desalentadores problemas de acción colectiva a los que se enfrentaba la joven nación. En especial, querían proteger a los estados de la guerra militar de los extranjeros y de la guerra comercial entre ellos. Los estados actuaban individualmente cuando necesitaban actuar colectivamente, y el Congreso carecía de poder en virtud de los Artículos de la Confederación para abordar estos problemas. Así pues, la Sección 8 autorizó al Congreso a promover el “Bienestar general” de los Estados Unidos abordando muchos problemas de acción colectiva que los estados no podían resolver por sí solos.
Las interpretaciones posteriores de la Sección 8, tanto fuera como dentro de los tribunales, se han centrado a menudo en la presencia o ausencia de problemas de acción colectiva que implican a varios estados, pero no siempre. Por ejemplo, el Tribunal Supremo de los Estados Unidos, al tratar de distinguir lo “verdaderamente nacional” de lo “verdaderamente local” en el contexto de la Cláusula de Comercio, United States v. Morrison, 529 U.S. 598, 617-18 (2000), ha diferenciado la actividad “económica”, que el Congreso puede regular, de la actividad “no económica”, que el Congreso no puede regular.