Epistemología marxista
Aplicando las lecciones generales del marxismo-leninismo a las condiciones concretas de la revolución norteamericana, el Secretario General Jerry Tung ha desarrollado cuatro tareas, a ser llevadas a cabo simultáneamente por el partido en el próximo período, como la manera de preparar la revolución socialista.
1) Debemos llegar a la mayoría del pueblo estadounidense. El partido seguirá ampliándose en todos los frentes. Los miembros del partido deben abrir nuevos caminos participando en luchas pioneras dentro y fuera de las áreas de trabajo existentes para llegar a nuevos luchadores en todo el país. Junto con nuestro trabajo independiente, el partido participará en frentes unidos y, mediante la política de unidad y lucha, llegará a todos los estratos del pueblo estadounidense. Seguiremos trabajando entre nuestros amigos de los medios de comunicación como medio de utilizar parte de la propia superestructura de los capitalistas y fuentes independientes para crear opinión pública a favor del partido.
Estas cuatro tareas políticas son un esbozo de dónde está el partido, dónde están la burguesía y las masas, y qué se necesita para el próximo período como parte de la preparación inmediata, sistemática y completa para la dictadura del proletariado en este país.
¿Cuál es la visión marxista de la verdad y el conocimiento?
Marx sostenía que la verdad objetiva era el ideal más elevado del conocimiento teórico y que, aunque difícil, no era imposible de alcanzar en una sociedad dividida en clases. Marx sitúa el concepto de verdad en el contexto más amplio de la existencia humana.
¿Qué es la teoría marxista de la epistemología?
La epistemología del materialismo dialéctico (marxismo) es, por tanto, la opinión de que la verdad (es decir, la correspondencia de una frase con un hecho) puede determinarse mediante la siguiente regla: “Examina cualquier supuesto estado de cosas como relacionado y distinguido de un entorno total, y sabrás si la frase …
Práctica del marxismo
En la investigación anterior estudiamos las fuentes primarias del conocimiento o de la percepción humana en general. Ahora trataremos el conocimiento desde otro punto de vista para determinar su valor objetivo y la posibilidad de que revele la realidad. El único medio de que dispone la humanidad para captar la esencia de la realidad y desvelar los secretos del mundo es la totalidad de las ciencias y los conocimientos que poseen.
Por lo tanto, antes que nada, debemos preguntarnos si este camino puede realmente conducir a la meta, y si los seres humanos son capaces de captar una realidad objetiva por medio de los conocimientos y capacidades intelectuales que poseen.
Con respecto a esta cuestión, la filosofía marxista cree que es posible conocer el mundo y que la mente humana es capaz de descubrir realidades objetivas. [En otras palabras, rechaza la duda y el sofisma.
Frente al idealismo que niega la posibilidad de conocer el mundo y sus leyes, que no ve valor alguno a nuestro conocimiento, que no admite la realidad objetiva, y que cree que el mundo está lleno de cosas que subsisten por sí mismas y que la ciencia nunca llegará a conocer, el materialismo filosófico marxista se apoya en el principio que afirma que es posible tener un conocimiento exacto del mundo y de sus leyes.
Materialismo dialéctico
Karl Marx creía que el conocimiento era histórica y culturalmente relativo. En cada sociedad, la gente creía que sus conocimientos, sus percepciones del mundo, sus valores, sus normas de comportamiento representaban su cultura como la mejor en sentido absoluto. No veían cómo su cultura estaba de hecho moldeada por sus circunstancias históricas. Para Marx, la cultura estaba determinada decisivamente por el tipo de economía y el tipo de relaciones predominantes con los medios de producción, por la base económica. Las ideas dominantes en una sociedad son las que el grupo dominante considera simpáticas y aceptables en función de sus intereses económicos básicos. Los grupos dominantes, los propietarios de los medios de producción, no son sólo los gobernantes del Estado, sino también los gobernantes o árbitros de las ideas y conocimientos aprobados y aceptables.
Estas ideas plantean un dilema a Karl Marx, porque si las ideas son relativas y no existe una norma absoluta de la verdad, ¿por qué debería alguien escuchar lo que tiene que decir? ¿Cómo puede alguien criticar con convicción una ideología en función de otra? Según Karl Marx, las ideas y las normas de la burguesía no se ajustaban a la realidad en la medida en que no permitían explicar las anomalías provocadas por las contradicciones generadas por el sistema social capitalista. Marx no creía que se pudiera descubrir la verdad. Para él, el trabajo científico podía producir la verdad. Creía que como su propio trabajo era científico, entonces producía descubrimientos verdaderos.
Teorías del conocimiento
La segunda tarea encomiable que Morris lleva a cabo es su -a mi juicio- demoledora crítica de las teorías posmodernas y funcionales de la ideología. Tomando prestado de Eagleton, Morris define la crítica ideológica funcional como “una forma abreviada de crítica que se centra principalmente en los efectos o funciones de las creencias”, además de considerar a veces sus “orígenes, asociaciones y tendencias distributivas” (3). En manos de ciertos pensadores posmarxistas y posmodernos, Morris sostiene que la crítica ideológica funcional conduce en última instancia a la “apatía política, el cinismo perezoso, el fideísmo inexpugnable y el nihilismo destructivo” (23). Los marxistas llevan mucho tiempo cansados de ciertas corrientes y tendencias nihilistas del pensamiento posmoderno, y de la relación a menudo peligrosa del posmodernismo con el fideísmo (¿quién puede olvidar el breve apoyo de Foucault a los ayatolás?). Este hartazgo y sospecha es consumadamente explicado y defendido por Morris. De nuevo, si todos los demás aspectos del libro fueran un desastre, merecería la pena leer estas secciones.